(资料图)

专家建议再出炉，开源做不到，那就选择节流。根据近几年的专家建议去看，鼓励生育多子女的策略落空之后，又提议了延迟退休。

且在策略没有完成实施前，又谈到了终生劳动，并用邻居日本来作对标。

好的不学学坏的

从策略角度去看，其实终生劳动并没有什么错误的，且在互联网当下，不少人已经开始在高龄的状态下，利用网红身份参与到新的劳动中。

虽然这样的劳动更多的出发点，是为了排解退休的无聊，但实际上已经属于是一种劳动形式，只不过他们在意的是娱乐而不是收入。

但是这样的行为，从专家口中提出就已经变了味，首先专家所指的劳动依然是社会生产劳动，也就是报酬的换取形式。

而在建议中党俊武专家还用日本作为参照物来作为对标的行为，也不得不让人们说一句好的不学学坏的。

情况对比

根据日本的社会情况去看，实际上，日本所谓的终生劳动观念，并不是社会提倡的终生劳动，而是一种自发的观念。

但成就这个观念的不是他们想要劳动，而是每月的养老年金无法供给其正常生活之后，才产生的行为。

资料显示，日本的退休年龄为65岁，这个数据已经与国际标准的60岁，延后了5年的时间，但是过多的延长退休，并没有使得劳动力的生存条件改变。

在他们退休之后，每月的养老金收入，仅为6万日元（折合人民币为3000元），也导致他们必须去从事额外的社会生产工作后，才能保持正常的生活。

虽然折合人民币后，人们发现这样的养老金，在我国也是较为普遍的数据，专家建议80岁之后退休或也有一定道理，但从日本的用工情况去看，实际上，差距是很大的。

日本终生雇佣制的建立，实际上已经给到了他们一定的社会竞争优势，一个劳动力的工作过度稳定，虽然会导致其无法参与更多的社会博弈，但是在生活方面没有过多的紧张感，也使得他们可以更好的对未来进行提前规划。

而之所以形成了后期的终生劳动，更多的原因，实际上是因为社会生态和个人资金规划能力缺失导致的现象。

而反观我国，其实很多的私企都会选择在劳动力40岁之后，将其开除，虽然这部分人群的社保缴纳年限，已达到15年的最低标准。

在面临收入损失后，为了生活他们也只能继续参与社会生产，但在这个时候，其他企业也同样，会因为他们的年龄问题选择拒绝。

换言之，如果专家的建议想要成立，那么就需要让终生雇佣制在我国实现，策略落地之后，人们才能去终生的劳动，而在此时，即使没有退休，那么人们也是乐于接受的。

但是这样的策略想要实施，难度也是较大的，首先劳动力是否愿意长期维持工作状态，这是一个问题，而企业能否长期维持终生雇佣，也是一个问题。

在这这样的环境下，很多企业是无法在劳动力价值上去做文章的，盲目的要求工作周期增加，也会使得劳动力出现抑郁的心理状态，甚至产生终结生命的想法。

吐槽点位

而回到专家，其实建议被吐槽的点，实际上是因为这样的建议并不符合国情，也就是我国虽然面临老龄化和养老金缺口的问题，但是与日本的问题并不相同。

我们更多的问题，是社会竞争环境的不公平，资源分配的不均等，导致了社会形成了较大的贫富差距。

蓝领职工的收入普遍低于白领职工的收入，这也使得社会运行的基本情况出现了恶化，并且在职业尊重上人们也更偏向于白领，这就导致人们更愿意成为白领，继而使得蓝领只能从剩余社会群众中进行挑选。

而在蓝领缺口出现后，又去要求想要成为白领的人，去参与到蓝领的工作中，收入情况与社会身份的难以接受，才是社会问题的核心。

而专家的着力点也应该在这里，就是说，如果想要形成社会整体的终生劳动，那么先将社会收入断层和群体身份的断层问题解决，再去考虑劳动力的价值周期提升。

社会问题的产生原因多样化，那么解决问题的对策也要多样化，单纯的要求配合，并不会起到好的效果，反而会导致问题出现恶化。

劳动力为什么无法提高更多的周期和价值呢？这关于收入，也关于策略制定者的心态。

关键词： 中国专家 终生劳动 养老金认证时间